EDC de Odul

Le 20032017

Comme vous j'ai ouvert mon deck et je suis tombé sur les nouvelles règles de la DAR. Enfin un em accessible à tous sur les règles que tous sont censés appliquer. Certains oublient que nous sommes près de deux tiers à ne pas être membres du législatif et à ne donc pas savoir ce qu'il s'y trame, discute et vote. J'ai pris connaissance des nouvelles législations économiques. Enfin un cadre clair pour les marchés publics. On avait pas connu ça en SR depuis DonPhilippe. Oui son nom vous dit rien à la plupart, c'est pour dire à quel point ça remonte ! Enfin... à cette époque les critères pour obtenir un marché étaient annoncés. Là pour le moment j'avoue ne pas savoir dans quel sens je devrais monter un dossier pour décrocher une commande. Enfin... que ça ne gâche pas la fête. Ceci est intelligemment couplé à une clause qui va limiter ce marché public aux entreprises bienveillantes : les 'partenaires'.

Enfin... j'ai un peu réfléchi...

J'avoue avoir tiqué sur l'histoire de validation des dossiers de partenaires. Qu'est ce qu'il peut y avoir à valider ? Le suivi des directives de la DAR ? "En cas de validation le DG s'engage à l'application des directives de la DAR " donc ce n'est pas un critère en amont. Du coup quoi ? Heureusement mes inquiétudes sont vite balayées : les refus seront argumentés !

Enfin... j'ai un peu réfléchi...

C'est bien que ça soit argumenté mais... qui décide de quel argument est valable si aucunes conditions à l'avance ne sont énoncées pour tous ? Comment s'assurer que les mêmes conditions seront appliquées pour tous ? Je sais tous nos LRs droits et impartiaux, sans intérêts dans des entreprises qui pourraient être concurrentes de celles faisant les demandes, je sais donc qu'il est hors de question pour eux d'abuser de l'absence de précisions dans la législation. Néanmoins si ils veulent corriger cette faille qu'ils n'hésitent pas, que dans la foulée ils ajoutent aussi que le refus en plus d'être argumenté puisse être discuté et qu'un recours hors DAR existe. Au fait... deux semaines ça ne serait pas un peu long ? Qu'est ce qui prend si longtemps à étudier ? La DAR doit elle publier un compte rendu détaillé de son étude pour justifier le temps pris ? Je l'ai pas vu, mais j'ose y croire. Parce que l'on sait en SI ce qu'une telle faille pourrait provoquer : un marché ouvert pour des armes, 96h pour envoyer le devis et un DI DAI pas bien honnête qui pourrait faire trainer sans raison (mais dans la limite des 15j auquel il a le droit ! ) les dossiers d'entreprises concurrentes à la sienne ou celle d'un ami pour s'assurer le gain du marché. En SR rien de tel ne peut arriver bien sur. Néanmoins... pourquoi courir le risque ? Ces petits détails corrigés et tout sera pour le mieux !

Enfin... j'ai un peu réfléchi...

J'ai l'impression que l'idée d'égalité en prend un petit coup. De manière évidente ceux qui ne voudront pas se plier aux directives de la DAR seront écartés des marchés publics. Soit. Mais si de nouvelles règles sont édictées et engagent des couts pour les entreprises est ce que les moins riches rebelles pourront les suivre ? La distribution de fonds publics ne risque-t-elle pas de revenir aux entreprises les plus riches déjà ? Vigilance donc sur les futures règles adoptées. Non, le truc qui me chiffonne vraiment c'est que seules certaines entreprises seront assez bien pour obtenir de l'argent public mais qui rempli les caisses de la DAR ? Principalement les entreprises et là elles sont toutes assez bien visiblement ! Petit rappel : 50% du cout des kits et équipements sont des taxes pour la DAR, une partie du prix des terrains et des bâtiments aussi (seules les banques esquivent... logique...). Donc si tu suis bien tu as compris que quasiment tout l'argent public vient de l'ensemble des entreprises du secteur. On prend de l'argent à toutes les entreprises et c'est 'leur' argent qui va être donné sous conditions à quelques unes seulement. Ça me fait tout drôle dis ainsi. Peut être bien que les entreprises devraient appliquer les mêmes principes : les taxes ne seront versées à la DAR que si elle remplit certaines conditions ! Ça semble plus équitable ainsi non ? Et si ça ne marche pas, pourquoi pas voter une détaxe complète pour toutes les entreprises ? Souvent les millions dépensés par les ORs on en voit pas tellement les effets alors que si soudain les prix de tous les équipement, kits et bâtiments ont leur prix divisé par deux là ça serait concret pour tout le monde et aurait des effets majeurs sur toute la société : plus d'égalité, plus vite accès à l'essentiel et la capacité à aider le secteur plutôt que lutter pour survivre, etc. Me semble que ça vaut le coup ne serait ce que d'y réfléchir.

Pour rien vous cacher... reste un point sur lequel j'ai un peu réfléchi...

Ces dernières années plusieurs fois le QG a été occupé par des propriétaires de corpos. C'est logique en SR, le système de vote favorise ces individus là qui ont sous leurs ordres une vingtaine d'employés parfois, ce qui peut donner une large avance sur les autres prétendants au poste. Pour rendre la chose plus concrète je vais prendre le cas actuel. Rien contre, juste que c'est le cas du moment donc ça sera plus parlant pour tout le monde. Le LR QG est directeur de la corpo Black. La corpo Black a 11 employés. Le LR DAR est directeur de la fondation de l'horloge avec plusieurs entreprises regroupant 15 employés. Prenons le nombre de votants pour les dernières mesures législatives : 44. Pour qu'ils soient actés il suffit d'avoir 23 votes positifs. Mis au regard du nombre d'employés des entreprises du LR QG et du LR DAR... vous voyez où je veux en venir ? Hum... au fond là, celui qui dort contre le radiateur ? Non ? Bon... Si nos LRs avaient fortement à cœur l'intérêt de leurs entreprises peut être pourraient ils assez facilement convaincre leurs employés de voter en masse telle nouvelle législation qu'eux même proposent. Là nous aurions déjà un problème : un homme écrit une loi, la propose avec l'aura accordée par son poste, et a les moyens de la faire valider même si elle n'arrange que lui et ses entreprises. Mais revenons en à cette histoire de 'partenaires'. Si un gouvernement mal intentionné s'appuie sur les membres de sa corpo pour faire passer une loi sur les entreprises, une loi que beaucoup ne vont pas pouvoir suivre exprès (par exemple les salaires doivent être supérieurs à x crédits par heure), ces LRs chefs de corpo ne peuvent ils pas s'assurer en plus en toute légalité de virer quelques partenaires et s'accaparer un peu plus les marchés publics ? Allons allons, ne leur prêtons pas de mauvaises intentions. Mais même avec les meilleures intentions, le chef de corpo LR QG ou LR DAR, ne va t'il pas évidemment proposer de lui même de nouvelles lois qui sont cohérentes avec son état d'esprit, sa manière de gérer son business et donc des lois avec lesquelles il ne sera pas en faute et qui surement l'arrangeront ? Et n'y aura-t-il pas alors des entreprises qui parfois auront du mal à s'accommoder de ces nouvelles règles ? Au fait je repense à cette histoire de critères non définis pour gagner un marché... est ce que ça ne permettrait pas de les définir au coup par coup pour en réalité choisir arbitrairement qui l'emporte ?

Tout bien réfléchi : ces nouvelles législations sont un tas de merde. Au lieu de garantir plus d'équité, d'égalité et un secteur bien portant et dynamique ces textes truffés de failles et absolument mal foutus nous exposent à de futurs emmerdes, des suspicions et querelles, à d'éventuels connards aux dents longues et leurs magouillent pour se faire plus de thunes et avoir plus de pouvoir.